Op 16 december heeft de gemeenteraad van Vlaardingen besloten tot het, beperkt, invoeren van cameratoezicht in het uitgaanscentrum van Vlaardingen. D66 Vlaardingen heeft hiermee ingestemd. Een veel bediscussieerd onderwerp omdat cameratoezicht direct raakt aan de privacy van onze inwoners en in zijn algemeenheid slechts als sluitstuk op een groot aantal andere maatregelen een effectief instrument kan zijn. De vragen die wat D66 Vlaardingen absoluut moesten worden beantwoord zijn:
1. Is de privacy gewaarborgd?
2. Zijn alle maatregelen in het uitgaansgebied uitputtend benut?
3. Is camaratoezicht aantoonbaar een effectief instrument, in aanvulling op alle andere maatregelen, om de veiligheid en de veiligheidsbeleving in het uitgaansgebied te verzekeren en te verbeteren?
Voor wat betreft de privacy:
Men weet meer van en over u dan u denkt. Bewust en onbewust wordt u op tal van manieren geregistreerd en worden deze incidentele gegevens aan elkaar gekoppeld voor zakelijke, maatschappelijke en ook veiligheidsdoeleinden. Nog net geen “Big Brother is watching you” maar iedereen die hier niet naïef in wil zijn kan ik aanraden om eens op internet te kijken naar “privacy does matter” en gerelateerde onderwerpen. In ons land heeft het individu de afgelopen jaren steeds meer persoonlijke gegevens af moeten staan aan de nationale en internationale overheid. Die privégegevens worden vaak lang bewaard en zijn kwetsbaar voor diefstal. Des al niet te min zijn wij van mening dat de privacy is deze specifieke discussie rondom cameratoezicht in Vlaardingen niet ter discussie staat. Het Raadsvoorstel en de daaraan ten grondslag liggende rapporten en ook de uitvoering van het cameratoezicht zelf geven daarvoor voldoende waarborgen.
Zijn alle andere maatregelen uitputtend benut?
Op de vraag of alle maatregelen in het uitgaansgebied uitputtend zijn benut; politie, lichtblauwe brigade, betrokken horecaondernemers, moet in de Vlaardingse situatie volmondig ja worden geantwoord. Natuurlijk kan beargumenteerd worden dat met nog meer blauw op straat verbetering in de veiligheidsituatie kan worden bereikt. Maar afgezien van de meerkosten en beschikbare capaciteit is dat maar zeer de vraag. Een zekere wetmatigheid, die van toe en afnemende meeropbrengsten, is ook op ons uitgaansgebied van toepassing. We moeten dus wel blijven investeren in de bestaande maatregelen en de innovatie daarvan maar daar moeten we geen wonderen van verwachten. Die inspanning op de bestaande maatregelen zal eerder een handhaving van de status quo tot gevolg hebben dan een significante verbetering. Dat op zich is onder de huidige toegenomen druk op de veiligheid al knap genoeg overigens.
Is het een effectief instrument?
Op de vraag of cameratoezicht een aantoonbaar effectief instrument is lopen de meningen in diverse rapporten uiteen. Ook in rapporten die in het nog niet zo verre verleden in Vlaardingen en door de Vlaardingse gemeenteraad zijn besproken. Eerlijk gezegd bracht de portefeuillehouder (burgemeester Bruinsma) ons tijdens de commissievergadering hier ook nog behoorlijk in verwarring. Enerzijds betoogde hij nu een warm voorstander te zijn van cameratoezicht. Een recent incident en de ontmoeting met de ouders van het slachtoffer hadden hem tot dat inzicht gebracht nadat hij, op meer dan voortreffelijke wijze overigens, alle andere middelen had ingezet om de veiligheid in het uitgaansgebied te kunnen garanderen. Anderzijds moest hij desgevraagd toegeven dat in beschikbare rapporten en evaluaties inzake cameratoezicht nergens overtuigend is aangetoond dat het aantal incidenten significant is teruggelopen. Wel was het veiligheidsgevoel toegenomen maar dat is een minder objectiveerbaar gegeven.
Desondanks is de fractie van D66 Vlaardingen overtuigd voorstander van de invoering van cameratoezicht. We hebben altijd met de nodige terughoudendheid naar dit instrument gekeken maar de inzet nooit uitgesloten. De situatie in het uitgaansgebied van Vlaardingen is nu echter zodanig dat de volgende verbeteringsslag alleen met aanvullende middelen en nieuw technologiën gemaakt kan worden. Wij laten daarin zwaar meewegen dat de huidige beoogde opzet gericht is op een dadergerichte aanpak (vergroting pakkans en verhaal) en een beter gecoördineerde en dus veiliger inzet van politie en lichtblauwe brigade bij incidenten. Ook mag van deze aanpak worden verwacht dat zelfs als het aantal incidenten niet afneemt deze in ieder geval qua duur en ernst kunnen worden beperkt.
Daaraan stelt D66 Vlaardingen, in aanvulling op de reeds gegeven garanties omtrent privacybescherming, wel de volgende eisen:
1 De invoering van cameratoezicht mag niet ten koste gaan van de huidige aanpak, samenwerking en inzet van politie en lichtblauwe brigade in het uitgaansgebied. Cameratoezicht blijft een sluitstuk in onze optiek . Veiligheid en veiligheidsbeleving is het meest gebaat bij een directe en persoonlijke aanpak en duurzame samenwerking tussen alle betrokken partijen in het uitgaansgebied van Vlaardingen.
2. De invoering van cameratoezicht moet jaarlijks worden geëvalueerd op effectiviteit. Evaluatiecriteria dienen SMART geformuleerd te zijn zowel waar het gaat om de veiligheid zelf als de veiligheidsbeleving van alle gebruikers van het uitgaanscentrum.
De portefeuillehouder heeft ons die garanties gegeven en daarom werken wij mee aan dit voorstel om pro-actief een volgende stap te zetten in de verbetering van de veiligheid en de kwaliteit van ons uitgaanscentrum.
Peter Caljé
Fractievoorzitter D66 Vlaardingen